韩德鹏
华东政法大学硕士生
要目
一、引言
二、视频截图的作品定性
三、视频截图的著作权归属
结语
内容摘要：在作品定性存在多重法律意义的背景下，罔顾视频截图定性问题的做法并不可取。将视频截图作为视频组成部分进行保护的做法违背了作品的认定逻辑。视频截图分为录像制品截图和视听作品截图，满足作品要求的视频截图可能构成摄影作品或美术作品。在判断著作权归属方面，构成作品的录像制品截图和视听作品截图的著作权分别由录制者和制作者原始取得。
一、引言
在这个知识大爆炸的时代，知识无处不在，但也变得前所未有的碎片化。在视频传播领域，碎片化特征有着更为明显的体现。有学者指出，“在人们生活节奏加快、文化快餐式消费、文学艺术作品创作门槛降低等多种因素的影响下，影视作品越来越多地被碎片化使用。”
视频碎片化使用存在多种形式，大致可以细分为以下四种：单一视频片段的直接使用，单一视频片段的整合使用、多个视频片段的整合使用、以及视频截图的使用等。其中前三种使用方式因为涉及视频连续画面，现行著作权法中关于视听作品、录像制品的规定足以对相关行为进行规制，因而在司法实践中争议较少。然而，由于截图使用并不涉及视频连续画面，视频截图到底该如何定性和判断归属，司法实践对此存在不同的意见。
具体而言，视频截图如若满足著作权法要求的独创性便应受到保护，关于此点学界和实务界基本无争议。问题在于，满足作品要求的视频截图该作何种作品受到保护？是作为视频的组成部分还是就单帧画面单独进行认定？单独认定构成摄影作品还是其他？这涉及对视频截图的作品定性问题，而作品定性又是认定著作权归属的前提，故正确划分作品类型具有重要的法律意义，部分法院在判决中回避作品定性问题的做法并不可取。
对于上述问题，学界虽有讨论但尚不充分，且结论莫衷一是。基于此，笔者不揣简陋，拟对视频截图的定性及归属问题作进一步探讨，以期对司法实践有所裨益。
二、视频截图的作品定性
视频截图的定性旨在说明视频截图是否可以构成作品以及构成何种作品。如前所述，作品定性是认定归属的前提，正确确定作品类型具有重要的法律意义。然而，在涉及使用视频截图著作权纠纷案件中，绝大多数判决并没有对视频截图进行定性而直接认定归属，这在裁判逻辑上是极不周延的。年新修订的著作权法颁布，对于作品类型明确采取开放式列举，只要是智力成果符合作品特征便可以认定为作品，不作类型划分。但是，适用兜底条款的前提是构成作品的特定表达不能为现有法定作品类型所包含。同理，只要特定表达能够划分到现有法定作品类型中的某一类，法院在作出判决时就应当予以明确。本文所讨论的视频截图著作权问题便属于后一情形。其并不涉及是否需要创设新作品类型的问题，讨论更多的是关于满足作品要求的视频截图属于现有作品类型中的哪一类。
“视频组成部分说”之批判
在“东阳市乐视花儿影视文化有限公司与北京豆网科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案”（以下简称“乐视花儿案”）中，被告豆网公司未经许可，在其主办的“豆瓣网”（douban.
联系电话：