《当代摄影中的影像构建》，[美]安妮·莱顿·马索尼、[美]马尼·欣德曼著，范筱苑、刘冰心译，人民邮电出版社，年5月版，88.00元安妮·莱顿·马索尼和马尼·欣德曼合著的《当代摄影中的影像构建》（TheFocalPressCompanionToTheConstructedImageInContemporaryPhotography,；范筱苑、刘冰心译，人民邮电出版社，年5月）是一部论文与访谈集。“在本书中，作者和书中提到的艺术家思考了从年代以来当代摄影中影像构建的发展历程。”（前言）这部去年出版的著作的选题和讨论的焦点是后九十年代，有意识地与先前的历史和评论拉开距离，可以说在西方摄影理论出版物中也是相当新和处于前沿的著作。讲到后现代语境和“影像构建”，该书的作者其实对摄影影像的本质都持有大致相同的后现代观念，即“所有的照片都是被建构出来的”。但是这显然与大多数人对“传统”照片的认识很不相同，因此他们意识到在这项聚焦于“影像构建”的工作和论述中应该与“传统”照片区分开来。书中共分六章，它们既是独立的，也有相互联系的可能，分别从不同的角度探讨了当代摄影中影像构建的方法：“构建影像，构建空间”“构建地点”“地方感：艺术家改变环境”“图式化：制作系统”“无相机摄影：摄影的保真和失真”“为相机而表演：后现代主义、反现代主义和行为摄影”。在叙述框架上每章的开篇都是一篇论文，从观念、概念到创作实践和历史回顾等角度论述相关主题。然后在每章中都以图文配合的方式呈现一系列新锐的和知名艺术家的作品，文字内容包括了访谈、叙述和关于作品的讨论。
该书为读者提供了一个很好的有关当代摄影的影像观念与创作实践的对话文本，对我来说则具有另一层重要的意义：到目前为止被历史图像学研究作为史料运用的摄影照片很少出自当代摄影的“影像构建”的展场，照片的图像史料学看起来仍然固守在传统的照片档案之中，对于被篡改的或摆拍的历史照片的辨析仍然是在一个物质性的客观对象议题中进行，在这种情况下如何思考当代摄影作品进入历史学研究叙事的可能性？当代摄影的影像构建与当代历史叙事的构建是否存在某种联系？当代史研究的前沿如何延伸到当代摄影中的生产媒介、影像建构和传播方式中去？这些都是我在阅读该书时特别希望能引申出来思考的问题。
为了更深入理解该书的当代影像构建观念与我一直念兹在兹的历史图像学之间可能存在的内在关系，先谈谈两个相对比较外围的思考视角。
首先，当代摄影的即时叙事的生产，在许多事件、运动的场合中往往与现实冲突有紧密联系，其性质是极为深度的介入，成为现实斗争的前沿工具。而当这些照片有朝一日被作为史料，或者说马上就被作为年度摄影载入史册的时候，这种语境以及它的明显倾向性虽然不会仅仅因此就可以抹杀照片的历史价值，但是任何有经验的历史学家和读者都会有更小心谨慎的阅读与接受态度。今年6月5日在国家地理杂志官方网站（NATIONALGEOGRAPHIC）发表的非洲历史和摄影史专家约翰·埃德温·梅森（JohnEdeinMason）的文章《抗议的影像呈现：视觉语言中的隐喻和倾向》以极为清晰的现实政治感分析了当时发生在美国的这场种族冲突中的图像的作用。这是基于对美国种族问题的历史由来与现实状况认识的图像解读，当代摄影在在场所具有的说服力似乎会被认为是一种真实的记录，作为史料档案的可能性似乎无可怀疑。但是，在当下几乎所有对新闻摄影与事件之间的复杂关系稍有了解的读者，都会意识到所谓的在场不但只能是局部的，而且也是受立场所决定的。因此，图像对于传播信息、煽动情绪的作用明显具有片面性。但是对于明智的历史学家，它的偏激和片面有时恰好是构成全面图景的一个真实部分。从这个意义上看，当代摄影作为历史史料的重要意义也就恰好在于它的极端性，从而为一幅历史全景提供非常有力度的局部。在某些图像中，真相与谎言有时并不是那么截然对立，对于当事人来说都是某种角度看过去的真相，只要不是在后期技术上对图像进行过有意图的改动。历史图像学对于篡改照片的分析面临更复杂的任务：不是被篡改的图像，而是在多种角度的局部真实之间存在冲突以及不同倾向的呈现。梅森通过分析对比美国近年来经典的黑人抗议运动的照片，提醒身处现实漩涡的读者或者或
联系电话：